Att förstå hur ens kropp och cykel fungerar kan vara en mycket stärkande upplevelse. Medan Taking Charge of Your Fertility (TCOYF) är en bra bok för att få ytterligare insikt och lära sig om hur kroppen fungerar och hur man kan följa fertilitetsparametrar, som till exempel hur flytningar förändras under menscykeln, skiljer den sig från Natural Cycles på många sätt.
TCOYF-reglerna
I boken ger TCOYF "regler" att följa för att ta kontroll över sin fertilitet. De är något modifierade från den symtotermala metoden (STM), som kombinerar loggning av flytningar med grundläggande, manuell temperaturloggning.
Begränsningar med symtotermala metoden
Symtotermala metoden har en hög risk för fel av två anledningar:
- Att avgöra om man är fertil i början av cykeln enbart baserat på flytningar kräver mycket träning, vilket lägger ett stort ansvar på individen och ökar risken för fel.
- De grundläggande reglerna för att fastställa en temperaturförändring är mycket felbenägna och tar inte hänsyn till statistik eller tidigare cykler. Metoden förlitar sig på enskilda temperaturvärden, vilket inte är tillförlitligt eftersom många faktorer kan påverka en enskild natts mätning. Detta är problematiskt att få fel eftersom risken är hög att man förväxlar mycket fertila dagar med infertila dagar nära eller under ägglossningen.
Symtotermala metodens effektivitet
Generellt sett har effektiviteten av TCOYF-reglerna aldrig validerats kliniskt. Boken hänvisar till boken Contraceptive Technology och hävdar baserat på denna att Symptothermal-metoden har en typisk användningsfrekvens på 2 % misslyckande. Detta baseras på en enda tysk studie, och informationen är vilseledande och tagen ur sitt sammanhang. TCOYF utelämnar det faktum att boken Contraceptive Technology också nämner att förutom den tyska studien, "visar flera andra studier betydligt högre uppskattningar, upp till 33 % vid typisk användning". Boken Contraceptive Technology anger också att "Vi finner resultaten för Symptothermal-metoden (studie genomförd i Tyskland) otroliga, även om vi inte kan identifiera några fel i studiens design eller analys."
En närmare granskning av den tyska studien visar att kvinnorna i studien var tvungna att genomgå en tre månader lång kurs på plats innan de deltog i studien. Detta innebär att deltagarna i studien var mycket välutbildade i metoden och också mycket engagerade, vilket är ett dåligt exempel på verkliga situationer. Detta bekräftas av den mycket låga andelen kvinnor som hade oskyddat samlag på dagar som markerats som fertila i studien, vilket skiljer sig från vad vi ser bland våra användare i verkliga livet. Studien utesluter också kvinnor som till exempel har oregelbundna cykler. De något modifierade reglerna i TCOYF har aldrig studerats.
Natural Cycles algoritm
Natural Cycles skiljer sig från TCOYF eftersom NC°-algoritmen lär sig över tid och anpassar sig till varje persons unika cykel. Natural Cycles är effektiv från första användningsdagen. Läs mer här.
Natural Cycles effektivitet
Natural Cycles algoritm har godkänts som medicinteknisk produkt för preventivmetod både av FDA i USA och i Europa. Vi finns även listade i ARTG i Australien och på SMDR i Singapore och har fått en klass II-licens för medicinteknisk produkt från Health Canada för att användas som preventivmetod. Detta innebär att noggranna kliniska studier har genomförts för att fastställa effektiviteten. Natural Cycles algoritms metodfel är 0,5 %, medan effektiviteten vid perfekt användning visade sig vara 98 % (2 % felfrekvens), och effektiviteten vid typisk användning är 93 % (7 % felfrekvens).
Efter noggrann granskning bekräftade FDA också att Natural Cycles är lika effektiv för personer med oregelbundna cykler som för dem med regelbundna.
Andra skillnader mellan Natural Cycles och TCOYF
- Effektiviteten av TCOYF-reglerna har aldrig validerats kliniskt. Som en reglerad medicinteknisk produkt genomgår Natural Cycles däremot rigorösa tester och årliga granskningar. Vårt FDA-godkännande baseras på analyser av mer än 15 000 kvinnor över 180 000 cykler. Vi övervakar appens prestanda månadsvis för att säkerställa att vårt Pearl Index förblir konstant och att vår effektivitetsgrad förblir densamma. Du kan läsa mer om vår forskning, inklusive våra effektivitetsstudier, här.
- TCOYF anger att om man endast använder temperatur och inte livmoderhalsflytning, bör man inte lita på pre-ovulatoriska Gröna (icke-fertila) Dagar eftersom man inte kan förutse ägglossning i förväg baserat på endast temperatur. Natural Cycles algoritm lär sig dock från användarens individuella cykelmönster och har en generös buffert av Röda Dagar före ägglossningsdagen, med hänsyn till eventuella oregelbundenheter i cykeln. När du använder Natural Cycles kan du lita på Gröna Dagar både före och efter ägglossning, eftersom risken för graviditet är mycket låg när algoritmen ger en Grön Dag i det fertila fönstret (0,5 %).
- Natural Cycles algoritm använder avancerade statistiska tester för att bekräfta att ägglossning har skett genom att jämföra temperaturkurvan med hur den specifika personens ägglossnings- och temperaturmönster ser ut under ägglossning. Därför kan den ibland behöva fler än tre höga temperaturer och ibland färre, beroende på data och statistisk signifikans. Om Natural Cycles istället skulle använda den enkla 3-över-6-regeln från TCOYF för att bekräfta ägglossning, skulle metodens felfrekvens vara mycket högre än den är.