Rytmmetoden och standarddagsmetoden är preventivmetoder baserade på fertilitetsmedvetenhet, och Natural Cycles är en digital preventivmetod. Dessa metoder har en sak gemensamt: De förlitar sig på att identifiera användarens fertila period. Däremot fungerar de på olika sätt, och deras effektivitet varierar.
Både rytmmetoden och standarddagsmetoden förlitar sig enbart på mensdata för att fastställa det fertila fönstret, medan Natural Cycles använder temperaturdata för att upptäcka användarens ägglossning i varje cykel.
I en studie där Natural Cycles jämfördes med rytmmetoden och standarddagsmetoden fann vi att Natural Cycles mer exakt kan identifiera de fertila dagarna i varje cykel än de andra metoderna, vilket innebär att den kunde ge fler Gröna Dagar – i genomsnitt 61 % efter 12 cykler när både temperatur- och ägglossningstest användes, jämfört med 43 % med rytmmetoden och 58 % med standarddagsmetoden.
Natural Cycles ger också mindre sannolikt en felaktig Grön Dag (icke-fertil) under de mest fertila dagarna i cykeln, dagarna före ägglossning och själva ägglossningsdagen. När både temperatur och ägglossningstest loggades var sannolikheten att Natural Cycles gav en felaktig Grön Dag under dessa dagar 0 % (med enbart temperatur var siffrorna 0,31 % dagen före ägglossning och 0,66 % på ägglossningsdagen). Som jämförelse hade rytmmetoden en sannolikhet på 0,80 % att ge en felaktig Grön Dag dagen före ägglossning och 2,46 % på ägglossningsdagen, och för standarddagsmetoden var dessa siffror 6,90 % respektive 13,01 %.
Om du vill veta mer om den här studien har vårt forskningsbibliotek en sammanfattning av resultaten.