Il metodo del calendario e il metodo dei giorni standard sono metodi contraccettivi basati sulla consapevolezza della fertilità, mentre Natural Cycles è un metodo contraccettivo digitale. Questi metodi hanno una cosa in comune: si basano sull’identificazione della finestra fertile dell’utente. Tuttavia, funzionano in modi diversi e la loro efficacia varia.
Sia il metodo del calendario che il metodo dei giorni standard si basano esclusivamente sui dati delle mestruazioni per determinare la finestra fertile, mentre Natural Cycles utilizza i dati della temperatura per rilevare l’ovulazione dell’utente in ogni ciclo.
In uno studio che ha confrontato Natural Cycles con il metodo del calendario e il metodo dei giorni standard, abbiamo scoperto che Natural Cycles è in grado di identificare i giorni fertili di ogni ciclo con maggiore precisione rispetto agli altri metodi. Questo significa che è stato possibile offrire più Giorni Verdi: in media il 61% dopo 12 cicli utilizzando sia la temperatura che i dati dei test di ovulazione, rispetto al 43% con il metodo del calendario e al 58% con il metodo dei giorni standard.
Natural Cycles ha anche meno probabilità di assegnare un Giorno Verde (non fertile) errato nei giorni più fertili del ciclo, cioè i giorni che precedono l’ovulazione e il giorno stesso dell’ovulazione. Quando venivano registrati sia la temperatura che i test di ovulazione, la probabilità che Natural Cycles assegnasse un Giorno Verde errato in questi giorni era dello 0% (con la sola temperatura, i valori erano dello 0,31% il giorno prima dell’ovulazione e dello 0,66% il giorno dell’ovulazione). Al contrario, il metodo del calendario aveva una probabilità dello 0,80% di assegnare un Giorno Verde errato il giorno prima dell’ovulazione e del 2,46% il giorno dell’ovulazione, mentre per il metodo Standard Days questi valori erano rispettivamente del 6,90% e del 13,01%.
Se vuoi saperne di più su questo studio, la nostra Research Library contiene un riassunto dei risultati.