Rytmmetoden och standarddagsmetoden är båda preventivmetoder som baseras på fertilitetsmedvetenhet, och Natural Cycles är en digital preventivmetod. Dessa metoder har gemensamt att de identifierar användarens fertila fönster, men de fungerar på olika sätt och effektiviteten är olika för varje metod.
Både rytmmetoden och standarddagsmetoden förlitar sig enbart på mensdata för att identifiera det fertila fönstret, medan Natural Cycles använder temperaturdata för att hitta användarens ägglossning i varje cykel.
I en studie som jämförde Natural Cycles med rytmmetoden och standarddagsmetoden fann vi att Natural Cycles kan identifiera de fertila dagarna i varje cykel mer exakt än de andra metoderna. Det betyder att den kunde ge fler Gröna Dagar – i genomsnitt 61 % efter 12 cykler när både temperatur- och LH-data anvands, jämfört med 43 % med rytmmetoden och 58 % med standarddagsmetoden.
Natural Cycles har också mindre sannolikhet att ge en felaktig Grön Dag (icke-fertil dag) under de mest fertila dagarna i cykeln, alltså under dagarna före ägglossningen och på själva ägglossningsdagen. När både temperatur- och LH-test loggades var sannolikheten att Natural Cycles gav en felaktig Grön Dag under dessa dagar 0 % (med endast temperaturdata var siffrorna 0,31 % dagen före ägglossningen och 0,66 % på ägglossningsdagen). Rytmmetoden hade däremot 0,80 % sannolikhet att ge en felaktig grön dag på dagen före ägglossningen och 2,46 % på ägglossningsdagen. För standarddagsmetoden var dessa siffror 6,90 % respektive 13,01 %.
Om du vill veta mer om denna studie har vi skrivit en sammanfattning av resultaten i vårt Forskningsbibliotek.